Alla som har arbetet i projekt som involverar upphovsrätt och flera upphovsmän vet att det kan leda till problem om man inte tydliggör vem som äger vilken upphovsrätt samt hur ersättningar ska fördelas. Detta är en av de vanligaste tvisterna inom läromedelsbranschen där många läroböcker skrivs i samarbete mellan flera upphovsmän som kan ha olika specialiteter. Det är inte heller ett ovanligt tvisteämne i musiksammanhang- och i filmvärlden där många olika upphovsmän är involverade.
Vad handlar det aktuella målet om?
Et antal upphovsmän vilka varit verksamma inom film och media, spelade in nio kortfilmer som tillgängliggjordes via en YouTubekanal. Efter ett tag bröts samarbetet mellan upphovsmännen varvid en av upphovsmännen (”Intrångsgörararen”) laddade ner filmerna och tillgängliggjorde dem – utan samtycke från de övriga upphovsmännen - från hans egen YouTubekanal.
Hur dömde Patent- och marknadsöverdomstolen (”PMÖD”)?
PMÖD delade de övriga upphovsmännens bild, nämligen att Intrångsgörarens förfogande utgjorde ett upphovsrättsligt intrång vilket skett av grov oaktsamhet. Påföljden har bestämts till ett måttligt bötesstraff. Gärningsmannen ska till sin medupphovsman betala viss skälig ersättning för utnyttjandet av filmverken. Patent- och marknadsöverdomstolens dom innebär att antalet dagsböter sänks men att den utdömda ersättningen höjs något i förhållande till underinstansens dom.
Hur hade en tvist kunnat undvikas?
Denna tvist hade lätt kunnat undvikas för det fall Intrångsgöraren skaffat ett samtycke från de övriga upphovsmännen samt reglerat tillgängliggörandet i ett avtal. Nu blev istället frågan en onödig och kostsam historia inte minst utifrån att det inte handlar om stora kommersiella värden i det aktuella målet.
____
Se hur vi hjälper klienter med immaterialrättsliga ärenden ->
